Bochum, 19. November 2025:

Im LANCET Diabetes Endocrinol. 2025 (1) sowie auch besprochen in weiteren führenden Fachzeitschriften der Welt erschien eine große Metaanalyse über den Nutzen einer Vitamin D-Supplementation zur Verhinderung von akuten Atemwegsinfekten. Dies war auf Grund vieler kleinerer und größerer Studien sowie Metaanalysen immer wieder postuliert worden. Eine neue Metaanalyse ergab, dass statistisch kein präventiver Effekt nachweisbar ist. Die Kurzfassung der Publikation im LANCET Endocinol Diabetes darf hier im Originaltext in englischer Sprache wiedergegeben werden (1).

***

Vitamin D supplementation to prevent acute respiratory infections: systematic review and meta-analysis of stratified aggregate data

Background

A 2021 meta-analysis of 37 randomised controlled trials (RCTs) of vitamin D supplementation for prevention of acute respiratory infections (ARIs) revealed a statistically significant protective effect of the intervention (odds ratio [OR] 0·92 [95% CI 0·86 to 0·99]). Since then, six eligible RCTs have been completed, including one large trial (n=15 804). We aimed to re-examine the link between vitamin D supplementation and prevention of ARIs.

Methods

Updated systematic review and meta-analysis of data from RCTs of vitamin D for ARI prevention using a random effects model. Subgroup analyses were done to determine whether effects of vitamin D on risk of ARI varied according to baseline 25-hydroxyvitamin D (25[OH]D) concentration, dosing regimen, or age. We searched MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, Web of Science, and the ClinicalTrials.gov between May 1, 2020 (end-date of search of our previous meta-analysis) and April 30, 2024. No language restrictions were imposed. Double-blind RCTs supplementing vitamin D for any duration, with placebo or lower-dose vitamin D control, were eligible if approved by a Research Ethics Committee and if ARI incidence was collected prospectively and pre-specified as an efficacy outcome. Aggregate data, stratified by baseline 25(OH)D concentration and age, were obtained from study authors. The study was registered with PROSPERO (no. CRD42024527191).

Findings

We identified six new RCTs (19 337 participants). Data were obtained for 16 085 (83·2%) participants in three new RCTs and combined with data from 48 488 participants in 43 RCTs identified in our previous meta-analysis. For the primary comparison of any vitamin D versus placebo, the intervention did not statistically significantly affect overall ARI risk (OR 0·94 [95% CI 0·88–1·00], p=0·057; 40 studies; 61 589 participants; I²=26·4%). Pre-specified subgroup analysis did not reveal evidence of effect modification by age, baseline vitamin D status, dosing frequency, or dose size. Vitamin D did not influence the proportion of participants experiencing at least one serious adverse event (OR 0·96 [95% CI 0·90–1·04]; 38 studies; I²=0·0%). A funnel plot showed left-sided asymmetry (p=0·0020, Egger’s test).

Interpretation

This updated meta-analysis yielded a similar point estimate for the overall effect of vitamin D supplementation on ARI risk to that obtained previously, but the 95% CI for this effect estimate now includes 1·00, indicating no statistically significant protection.

Funding: None

***

Kommentar

Im DGE-Blog wurden seit vielen Jahren Publikationen über Vitamin D und Erkrankungen referiert und von den Leserinnen und Lesern teilweise sehr heftig und widersprüchlich diskutiert.  Ein Punkt war, ob man Vitamin D der ganzen Bevölkerung oder nur definierten Gruppen wie z.B. allen Neugeborenen oder Menschen mit etwa Osteoporose oder Osteomalazie bei Nierenerkrankungen u.a. geben solle. Bei den Diskussionen wurde oft nicht darauf eingegangen, ob man es nur Menschen mit Vitamin D -Unterversorgung, mit oder ohne Symptome, zuführen solle. Ein sogenannter „Mangel“ wurde international unterschiedlich definiert.

Insgesamt scheint es dem Referenten (H.S.), dass der „Hype“ um Vitamin D in jüngerer Zeit, nach dem Vorliegen von immer mehr Publikationen ohne signifikanten Effekt, so wie auch in der hier referierten neuesten Metaanalyse, im Abklingen ist. Die heftigen Befürworter einer generellen Versorgung insbesondere auch der deutschen Bevölkerung hat der Referent im Fernsehen in letzter Zeit nicht mehr gesehen.

Helmut Schatz, Bochum